AIの回答にリンクが増える｜Googleの優先ソースとAI流入の測り方を社長向けに整理（2026年10月）

AIオーバービューとは、Google検索の結果の上部に出るAIによる要約のことです。AIモードは、AIと対話しながら調べる検索画面を指します。今回の更新は、こうしたAIの回答の中に、元の記事や会社サイトへのリンクを目立たせる内容でした。

一方、同じ2026年10月16日のSE Roundtableのまとめでは、ChatGPTがリンクへのUTMパラメータ（流入元を示す目印）をつけるのをやめたようだ、との報道が紹介されています。この場合、ChatGPT経由の訪問がGA4（Googleのアクセス解析）で「Direct（直接流入）」に混ざる可能性があります。

本記事は、社長がご自身で判断する材料を整理した内容です。細かい操作は担当者向けのチェックリストの章に分けています。なお、今回の発表は米国中心の内容で、日本での提供時期と範囲は2026年10月17日時点で確認できていません。

1. 2026年10月15日のGoogle発表で何が変わるのか

まず、Googleの発表内容を事実のとおり整理します。以下は、Search Engine Landの報道（2026年10月15日）に基づく内容です。

Googleの発表として、優先ソースの利用は今年7倍に成長したとされています。この数字はGoogleの発表であり、第三者が検証したものではありません。日本の利用者にどの程度当てはまるかも、分かっていません。

「優先ソース」とは何か

優先ソース（Preferred Sources）は、利用者自身が「このニュースサイトの記事を上位に出してほしい」と選んでおく仕組みです。主に報道機関や情報発信者を想定した機能として紹介されてきました。

そのため、地方の工務店や整骨院、士業の事務所が、すぐに利用者から「優先ソース」として選ばれる場面は多くないと考えられます。ここは期待しすぎず、冷静に見ておく必要があります。

今回の更新が意味すること

• AIの回答の中で、リンク（出典）の見え方が強まる方向であること
• 「どのサイトが出典に選ばれるか」の重みが、これまで以上に増す可能性があること
• 出典に選ばれても、訪問を測る仕組みが十分でないという課題が残ること

つまり、検索順位だけを見ていた従来のやり方に加えて、「AIに出典として選ばれるか」という視点が、経営判断の材料に加わってきたと言えるでしょう。

2. 流入が「見えにくい」という新しい問題

リンクが増えること自体は、引用される会社にとって歓迎できる話です。ところが、その訪問が数字として確認できないとなると、投資の判断が難しくなります。

Googleの場合：AI面のクリックが測りにくい

Search Engine Landの報道では、これらAI面のリンクのクリックは、Search ConsoleのAIレポートに含まれないとされています。Search Consoleとは、Googleが無料で提供している、検索からの表示回数やクリック数を見るツールです。

ここが分からないと、「AIに載ったのに、効果があったのかどうか分からない」という状態になります。広告費や制作費をかけた場合に、成果を説明しにくくなる点が問題です。

ChatGPTの場合：UTMの付与をやめたようだ

2026年10月16日のSE Roundtableのまとめは、Search Engine Landの報道として、ChatGPTがリンクへのUTMパラメータの付与をやめたようだと伝えています。UTMパラメータとは、リンクの末尾につく「この訪問はどこから来たか」の目印です。

目印がなくなると、GA4では「Direct（直接流入）」、つまり「どこから来たか分からない訪問」に混ざる可能性があります。これは断定ではなく、報道ベースの「可能性」として受け止めるのが適切です。

同じSE Roundtableのまとめには、Googleが順位追跡ツールに偽データを返しているとの指摘も紹介されています。順位の数字を見て一喜一憂しない、という姿勢が、これまで以上に大切になります。

3. 背景：検索からの流入は構造的に減る見通し

今回の更新の背景には、AIの要約が検索結果の見え方を変えてきた流れがあります。ここでは、Tech Timesの記事（2026年10月15日付）が伝えている内容を紹介します。

• 2026年9月30日、米連邦地裁のメータ判事が、Chegg社とPenske Media社によるAIオーバービュー関連の反トラスト訴訟（独占禁止法に関わる訴訟）を棄却したこと
• 判断の理由として、救済は議会・規制当局の領域との考え方が示されたこと
• 記事中では、Pew Research Centerの調査として、AI要約が表示されるとクリック率は8%、非表示時は15%と引用されていること

Pew Research Centerの調査の数字は、Tech Timesの記事が引用したものであり、米国の調査です。日本の中小企業の検索にそのまま当てはまるとは限りません。ただし、AIの要約が出ると、サイトへのクリックが減る傾向がある、という方向性は押さえておく価値があります。

この数字が示すのは、検索からの流入が今後も構造的に減っていく可能性です。そのため、「検索順位を上げれば大丈夫」という考え方だけでは、足りなくなってきたと言えます。

社名検索でAIの要約がどう書かれるかについては、別の記事で詳しく整理しています。本記事は、そちらとは違い「リンクの増加」「優先ソース」「AI流入の計測」に絞って解説します。社名検索の側面は、社名検索とAIオーバービューの記事をご覧ください。

4. 日本ではどうなのか：未確認のことを整理する

ここまでの内容は、米国を中心とした発表と報道です。日本の中小企業の社長にとって大切なのは、「何が確認できていて、何が確認できていないか」を分けて見ることです。

このように未確認事項が多い時期は、「結論が出てから動く」のではなく、「どちらに転んでも損をしない準備」から始めるのが現実的です。次の章で、社長が判断すべき項目を表にします。

5. 社長が判断すること：今やる／後でよい／やってはいけない

忙しい社長が、担当者や外部の会社に指示を出すための整理です。費用や手間は、あくまで目安の幅で示します。会社の規模や現状のサイトによって変わります。

今やること（3つ）

後でよいこと（3つ）

やってはいけないこと（4つ）

6. 引用されやすいページの整え方

AIが回答を作るとき、出典に選ばれやすいのは「事実が明確で、探している答えが先に書かれているページ」だと考えられています。これは公式に保証された条件ではなく、実務上の見立てです。LLMO（AIに引用されやすくする対策）の基本は、別記事のLLMOとはでも解説しています。

整える対象は4ページ

書き方の原則：結論先出しと一次情報

各ページの冒頭に、結論を2〜3文で置きます。その後に、理由や条件を続けます。AIの要約も、人間の読者も、最初に答えが分かるほうが使いやすいからです。

• 冒頭の2〜3文で「何を・誰に・いくらくらいで」を言い切る
• 数字は「〇〇円から」「〇日程度」など、幅を持たせて書く
• 自社の実績・写真・担当者名など、他社が書けない一次情報（自社で直接確認した事実）を入れる
• 更新日を明記し、古い情報を放置しない
• 質問と答えの形（FAQ）で、検索されやすい言い回しを使う

AIで下書きを作る場合の注意

AIで下書きを作ること自体は問題ありません。ただし、事実確認は必ず人が行います。事実確認の進め方は、AI記事の事実確認の記事が参考になります。

7. AI経由の流入を「推計」する方法

正確に測れないなら、複数の目安を組み合わせて「だいたいどのくらい」を捉えます。ここでは3つの方法を紹介します。細かい操作は、担当者向けの章にまとめます。

方法1：GA4の参照元を確認する

GA4で「どのサイトから来たか」を示す項目を見ると、chatgpt.com、perplexity.ai、gemini.google.comなどが参照元として出ている場合があります。出ていれば、その分は確実にAI経由と判断できます。

ただし、前述のとおり、ChatGPTはUTMをやめたようだとの報道があります。参照元が出ない訪問がある可能性は、頭に入れておく必要があります。GA4の基本的な見方は、GA4でアクセス数を確認する記事をご覧ください。

方法2：Direct（直接流入）の急増を見る

Directは「ブックマークや、URLの直接入力などで来た訪問」と「どこから来たか判別できない訪問」の合計です。AI経由の訪問が混ざると、特定のページだけDirectが急に増える形で現れる可能性があります。

• 社名検索や会社トップ以外の、サービスページや記事ページにDirectが増えていないか
• 増えた日と、AIに取り上げられそうな出来事（業界ニュースなど）が重なっていないか
• 週単位・月単位で、前の期間と比べて見る（1日の増減は気にしすぎない）

方法3：問い合わせフォームで本人に聞く

もっとも確実で、費用もほとんどかからない方法です。問い合わせフォームに「何で当社を知りましたか」という質問を置き、選択肢に「AI（ChatGPT、Geminiなど）」を加えます。

電話での問い合わせでも、受付の担当者が「何でお知りになりましたか」と聞き、メモに残す運用が有効です。月に数件でも、半年分たまれば傾向が見えてきます。

3つを重ねて幅で捉える

この3つを並べて、「AI経由は全体の数%〜1割前後かもしれない」といった幅で捉えます。なお、この例の数字は説明のための仮の値であり、実際の割合を示すものではありません。自社の数字は、自社のデータで確かめてください。

8. 費用と手間の目安

ここでは、取り組みごとの費用と手間を幅で示します。会社の状況によって変わるため、あくまで目安であり、見積もりの代わりにはなりません。

効果の出方も、幅で考えておくと安心です。ページの整備は、検索やAIの回答に反映されるまでに、数週間から数か月かかる場合があります。短期間で成果が出ると約束する話には、慎重になるのが賢明です。

9. 【担当者に渡すチェックリスト】

社長からそのまま担当者に渡せるよう、手順を最小限に絞ってまとめます。完了したら、チェックを入れて社長に報告してもらいましょう。

A. 主要ページの確認（所要時間：各30分程度）

• □ 会社概要に、正式社名・所在地・創業年・代表者名・連絡先が載っている
• □ サービスページの冒頭2〜3文で、対応内容と対応エリアが分かる
• □ 料金ページに、目安の幅と追加費用の条件が書いてある
• □ よくある質問が5問以上あり、答えが結論から始まっている
• □ 各ページに更新日があり、古い情報が残っていない
• □ 事実の誤りがないか、担当者以外の人も一度読んでいる

B. GA4の確認（所要時間：初回1時間前後）

• □ 集客の中の「参照元」の一覧を開き、直近90日を表示する
• □ chatgpt.com、perplexity.ai、gemini.google.com、copilot.microsoft.com などが出ているか見る
• □ 出ていれば、訪問数とページをメモする
• □ Direct（直接流入）の訪問数を、月ごとに記録する
• □ Directが急に増えた週があれば、増えたページをメモする

C. 問い合わせの記録（所要時間：初回1時間前後）

• □ フォームに「何で当社を知りましたか」を追加し、「AI（ChatGPT等）」の選択肢を入れる
• □ 電話の受付メモにも、同じ質問の欄を作る
• □ 月末に、選択肢ごとの件数を集計する

D. Google側の確認（所要時間：30分程度）

• □ スマートフォンで、自社の業種名＋地域名を検索し、AIの回答が出るか確認する
• □ AIの回答にリンクや出典が出る場合、自社が載っているか記録する
• □ 社名で検索した結果もあわせて確認する
• □ 確認した日付と画面の内容を、メモや画面の保存で残す

E. 月次の報告（所要時間：月30分程度）

10. 流入源を分散する：1本に頼らない集客

AI経由の流入は測りにくく、検索からのクリックも減る可能性があります。そのため、流入源を1つに頼らず、複数に分けておくことが、もっとも堅実な備えになります。

この中で、AIの回答に左右されにくいのは、指名検索、メール、紹介の3つです。社名を覚えていただいている、連絡先を知っている、という関係は、検索画面の変化に強い資産と言えます。

10月中旬のGoogle検索の動向については、10月中旬の動向をまとめた記事でも整理しています。あわせて読むと、全体像がつかみやすくなります。

11. 架空の事例：地方の設備工事会社の場合

ここでは、実在しない架空の会社を例に、考え方を示します。数字や状況は説明のための作り話であり、実在の企業や人物の体験談ではありません。

従業員30名ほどの設備工事会社（架空）があるとします。社長は60代で、Webは担当者1名が他の業務と兼務しています。ある日、担当者から「ChatGPTからの訪問が見えない」と相談がありました。

この例のポイントは、数字が完全に見えなくても、判断はできるという点です。参照元に出ないAI経由の訪問を、フォームの声で補っています。そして、AIだけに頼らず、マップやメールにも力を入れています。

12. AIを半自動化の道具として使う

webcan.jpでは、AIを「完全自動化」ではなく「半自動化の道具」として使うことを勧めています。最終判断は人が行い、手間のかかる下準備をAIに任せる、という使い分けです。

AIが出した文章をそのまま公開せず、必ず担当者か社長が事実を確認します。AIによる誤りが載ると、せっかく引用されても信頼を損なうおそれがあるためです。

13. やってはいけないこと（NOT TO DO）

最後に、この時期に避けたい行動を整理します。いずれも、短期的には効果があるように見えて、長期的には信頼を損なうものです。

1. 「AIに必ず載せる」とうたう外注先に、高額な前払いをする
2. AIで作った記事の事実確認をせず、大量に公開する
3. 順位追跡ツールの数字だけで、成果を判断する
4. 実績・口コミ・資格など、事実でない内容を書き足す
5. AIの回答に載らないことを理由に、検索や地図の対策をやめてしまう

14. よくある質問

15. まとめ：社長が今日決めること

今回の更新は、AIの回答に載るリンクが増える方向のものです。引用される会社には、流入のチャンスが広がる可能性があります。一方で、その流入は今の計測では見えにくく、日本での提供状況も未確認です。

1. 主要4ページ（会社概要・サービス・料金・FAQ）を、一次情報で結論先出しに整える
2. GA4の参照元とDirectを毎月確認し、フォームに「何で知りましたか」を加える
3. 指名検索・Googleマップ・メール・紹介で、流入源を分散する

この3つは、AIの画面がどう変わっても無駄にならない取り組みです。費用も手間も、小さく始められます。まずは担当者に、前章のチェックリストを渡すところから始めてみてはいかがでしょうか。

関連記事

• LLMOとは：AIに引用されやすくする考え方
• 社名検索の8割超にAIの要約：指名検索とAIオーバービュー
• GA4でアクセス数を確認する基本
• Google検索の動向（2026年10月中旬）